סגל צבי ואח' נ' רחובות הירוקה בע"מ ואח'

פסק דין

א.התובענה ובעלי הדין

בפני תובענה שעניינה הפרת הסכם מכר דירה והנזקים שנגרמו לתובעים בגינה.

1.התובעים הינם בני זוג אשר התקשרו ביום 1.12.99 עם הנתבעת 1 (להלן: "רחובות הירוקה") בהסכם (להלן: "ההסכם") לרכישת דירה בת 5 חדרים וכן גג וחניות (להלן: "הדירה") בבנין שהוקם על ידי רחובות הירוקה בעיר רחובות (להלן: "הבנין").

2.הנתבעים 2 ו-3 (להלן בהתאמה: "יעקב משעל" ו"דרורה משעל") היו בתקופה הרלבנטית בעלי המניות והשליטה בחברת איבקו בע"מ (להלן: "איבקו") שהיתה לעת ההיא בעלת השליטה ברחובות הירוקה.

3.הנתבעת 4 (להלן: "חברת ישר") הינה חברה קבלנית לבנין אשר כנטען בנתה בפועל את הבנין והדירה והתקשרה בזיכרון דברים עם התובעים למכירתה.

4.הנתבע מס' 5 (להלן: " יורם ישר") הינו יחד עם הנתבעת 6 (להלן: "שולמית") בעל המניות והשליטה בחברת ישר וכנטען, ידו היתה רבה בכל שלבי הבניה של הדירה ושיווקה לתובעים לרבות התחייבויותיו האישיות כלפי התובעים לבצע שינויים ושיפוצים בדירה על אחריותו. כנטען יורם ישר התחייב אישית כלפי התובעים כי גג הבנין יוצמד לדירה ויירשם בשם התובעים בלשכת רישום המקרקעין או שיוחד פיזית לשימושם הבלעדי (להלן: "ההתחייבות לגבי הגג").

5.בכתב התביעה המתוקן שהוגש על ידי התובעים בחודש ינואר 2006 גוללו התובעים מסכת ארוכה ונפתלת של הפרות ההסכם על ידי הנתבעים במישרין ו/או בעקיפין שמצאו ביטויים בין היתר בנזקים ובליקויים שהתגלעו בדירה וירידת ערכה.

6.התובעים עתרו לחיוב הנתבעים, יחד ולחוד, בתשלום פיצויים בסך של 187,661 דולר.

ב.עיקר טענות התובעים

1.התובעים טוענים כי רחובות הירוקה הפרה את ההסכם בכל הנוגע להתחייבות לגבי הגג, הן בכך שלא פעלה כנדרש לצורך רישום הבעלות בו בשם התובעים והן לאור הימנעותה מנקיטת צעדים מעשיים להקניית זכות השימוש הבלעדית לגג בכך שלא חסמה את דרכי הגישה לגג מפני הדיירים האחרים ואף הציבה עליו מתקנים.

2.התובעים מוסיפים וטוענים כי בניגוד להתחייבותה נמנעה רחובות הירוקה מתיקון הליקויים והפגמים בדירה אשר עלות תיקונם מסתכמת לסך של 161,777 ש"ח.

3.התובעים טוענים כי ביצוע התיקונים מחייבת יציאתם מן הדירה ושהייתם במלון 4 כוכבים למשך 45 יום בעלות של 89,900 ש"ח.

4.התובעים מוסיפים וטוענים להיווצרות ירידת ערך בדירה הן בשל ליקויים שאינם ניתנים לתיקון והן בשל חריגות בניה (להלן: "חריגות הבניה") בסכום כולל של 12,000 דולר.

5.התובעים טוענים כי אם לא יוכשרו חריגות הבניה הם יהיו זכאים לפיצויים מוסכמים בסך 27,000 דולר.

6.התובעים טוענים כי הם זכאים לגביית פיצויים בסך 40,500 ש"ח או לחילופין פיצויים מוסכמים בסך 27,000 דולר בגין הפרת ההתחייבות רחובות הירוקה לגבי הגג.

7.להלן טענו התובעים כי הפרות ההסכם והליקויים בדירה גרמו וגורמים להם אי נוחות ועוגמת נפש המזכה אותם בתשלום פיצויים בסכום של 10,000 דולר פיצויים מוסכמים בסך 27,000 דולר מרחובות הירוקה בגין מה שהגדירו כהפרה הנוגעת לאי הסדרת ערבות בנקאית ואי המצאת מיפרט טכני לדירה.

8.התובעים טענו כי יש להרים את מסך ההתאגדות מעל רחובות הירוקה ולחייב גם את משעל לפצות את התובעים בכל נזקיהם וזאת מן הטעם שמשעל יזמו שלא כדין ובתרמית את פירוקה של רחובות הירוקה.

התובעים מוסיפים וטוענים כי יש להטיל אחריות אישית לגבי כל הפרות ההסכם הן על חברת ישר והן על יורם ישר ושולמית.

ג.עיקר טענות הנתבעים